ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5330/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків (перший відповідач) , ФОП ОСОБА_2, м. Харків (другий відповідач) про та за зустрічним позовом стягнення 587863,00 грн. Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків (перший відповідач) та ФОП ОСОБА_2, м. Харків (другий відповідач) про визнання недійсним договору поруки
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5330/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" (перший відповідач) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (другий відповідач) про стягнення коштів в сумі 587863,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків (перший відповідач) та ФОП ОСОБА_2, м. Харків (другий відповідач) про визнання недійсним договору поруки від 08.08.2010 року, укладеного між ТОВ "НВФ "Електросервіс" та ФОП ОСОБА_2
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/5330/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи № 922/5330/14.
Суддя С.Ч. Жельне
The court decision No. 45850169, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/5330/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: