Decision № 45849326, 31.01.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа №2036/5664/2012

Провадження № 2/636/189/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в сумі 4 758 гривень 54 копійки.

В позовній заяві представник позивача вказав, що 16.06.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 «Надра», правонаступником якого є ПАТ«ОСОБА_1 банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого останньому, було відкрито картковий рахунок № 78484112 та була відкрита кредитна лінія за картковою платіжною системою «Visa», ліміт якої на день укладення договору складав 2000 гривень.

Згідно до умов цього Договору, відповідач зобовязався щомісячно, в строки, визначеними Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, штраф та додаткову відсоткову ставку у разі порушення умов кредитного договору.

Однак, боржник не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 29.12.2011 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 4 758 гривень 54 копійки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, проханням розглянути справу без його участі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.06.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 «Надра», правонаступником якого є ПАТ«ОСОБА_1 банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 78484112 в національній валюті України, випустив та надав йому платіжну картку, здійснював її обслуговування на умовах тарифного пакету «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2000 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

В свою чергу боржник відповідно до п. п. 5.2.4., 5.2.5., 11.4., 11.6., 11.10. вищезазначеного Кредитного договору зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів, погашати обовязкові мінімальні платежі з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, сплачувати відсотки за користування кредитом, та у разі порушення вищезазначених зобовязань, сплачувати штраф та додаткову відсотку ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Однак, відповідач систематично порушував взяті на себе договірні зобовязання, в звязку з чим непогашена кредитна заборгованість, яка складається з непогашеного кредиту, несплачених відсотків та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу, станом на 29.12.2011 рік становить 4 758 гривень 54 копійки.

Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Керуючись ст.ст.10,11, 174, 209, 212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-612, 625 ЦК України, Кредитним договором № 003-20116-090408 від 09.04.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 31.08.1977 року в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за Кредитним договором по картковому рахунку № 78484112 від 16.06.2007 року в сумі 4758 (чотири тисячі сімсот пятдесят вісім) гривень 54 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра»на рахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра»на рахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: