Справа № 525/212/14-п
Провадження №3/525/83/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_2 , 1974
року народження,
жителя селища ОСОБА_3 вул. Ювілейна ,17
Полтавської області , директора ПСП «Гарант-
2005»,ідентифікаційний номер невідомий , до адміністративної
відповідальності притягувався 04.10.2011 року за порушення
ведення податкового обліку ,-
в с т а н о в и в :
13.02.2014 року при камеральній перевірці приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005», юридична адреса: селище ОСОБА_3 Багачка Полтавської області , вулиця Жовтнева ,2 з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства по граничному терміну сплати 30.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи директором ПСП «Гарант 2005», будучи посадовою особою,допустив таке порушення:
-несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства (граничний термін сплати -30.11.2013 року , дата сплати -02.12.2013 року , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений (а.с.2).
В судове засідання 04.03.2014 року не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суд не повідомив (а.с.5).
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №1 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2014 року (а.с.2), копією акта перевірки від 13.02.2014 року №5/16-06-11-12/32548393 (а.с.3).
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 , ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 45848832, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 525/212/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: