19.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину та за позовом Третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2012 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 248 гривень 29 копійок на р/р 31218206780002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
The court decision No. 45847122, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2190/5554/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: