РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"24" лютого 2015 р. Справа № 903/429/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача: - Дворський В. М.
відповідача 1 - Собковський С. С.
відповідача 2 - не з'явився
від третьої особи - Собковський С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" на рішення господарського суду Волинської області від 14.01.15 р. у справі № 903/429/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"
до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Нова"
про заборону виробництва і продажу продукції з неправомірно використаним позначенням.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.02.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" на рішення господарського суду Волинської області від 14.01.15 р. у справі № 903/429/14 та призначено судове засідання.
Представник відповідача 2 - ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" Дворський В.М. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 14.01.15 р. у справі №903/429/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, тому просить його скасувати і припинити провадження у справі №903/429/14 у зв'язку з відмовою від позову.
Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Нова" Собковський С.С. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 14.01.15 р. у справі №903/429/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 24.02.2015 р. колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у скаржника додаткові пояснення.
З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи колегія суддів вбачає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах процесуального строку.
За правилами ст.77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" надати апеляційному суду письмове пояснення щодо поданої в суд першої інстанції заяви про відмову від позову.
3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 45845918, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 903/429/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: