Court ruling № 45845866, 25.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Справа №911/342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Резнік Оксани Вікторівни (далі - ФОП Резнік О.В.)

на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2014

у справі № 911/342/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом ПО "ОКУАСП" в інтересах позивача: ТОВ "Юніверс Медіа Груп"

до ФОП - Резнік Оксани Вікторівни, м. Бровари

про стягнення 73 080,00 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.2014 у справі № 911/342/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Резнік Оксани Вікторівни на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 73 080,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП Резнік О.В. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.04.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у даній справі прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у даній справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному центру судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено апеляційне провадження до проведення судової експертизи, отримання висновку експерта разом з матеріалами справи.

19.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного центру судових експертиз Міністерства юстиції України Горського М.М., в якому останній, посилаючись на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить суд надати: відеозвукозаписуючу апаратуру, за допомогою якої відбувалась фіксація відеозвукової інформації на носії, що наданий на дослідження; відомості про обставини та умови, при яких відбувалась відеозйомка.

Київський апеляційний господарський суд, керуючись ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта (без виклику сторін).

У зв'язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Копитової О.С. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду даної апеляційної скарги у справі № 911/342/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Шипко В.В., у зв'язку з чим апеляційна скарга приймається до провадження у новому складі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції витребовує у ПО "ОКУАСП" докази, які зазначає у клопотанні судовий експерт, та встановлює строк для їх подання до суду (для подальшого направлення судовому експерту) - до 13.07.2015.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта вх. № 8014/15-35 від 06.06.2015 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) дослідження буде проведено в обсязі наданих матеріалів.

Керуючись ст. 79 ГПК України, після розгляду вищевказаного клопотання судового експерта судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/342/14 для розгляду клопотання судового експерта Горського М.М. про надання додаткових матеріалів.

2. Прийняти апеляційну скаргу ФОП Резнік О.В. до свого провадження у новому складі суду.

3. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

4. Для проведення експертного дослідження, зобов'язати ПО "ОКУАСП" невідкладно, в строк до 13.07.2015, надати суду для подальшого направлення судовому експерту в експертну установу витребувані судовим експертом докази, а саме:

- відеозвукозаписуючу апаратуру, за допомогою якої відбувалась фіксація відеозвукової інформації на носії, що ПО "ОКУАСП" наданий на дослідження;

- відомості про обставини та умови при яких відбувалась відеозйомка.

5. Апеляційне провадження у справі № 911/342/14 зупинити.

6. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко