Court ruling № 45845854, 03.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про стягнення 166733,57 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., наказ № 208о/с від 24.02.2015 року;

першого позивача - Мазур Л.Б., довіреність № 220/341/д від 18.05.2015 року;

другого позивача - Шило О.П., довіреність № 5 від 05.01.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", в якому просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за договором оренди № 09/2009КЕВ м.Харкова від 17.12.2009 року у розмірі 166733,57 грн., з яких: 136613,67 грн. заборгованості з орендної плати, 14667,27 грн. компенсації податку на землю, 11354,22 грн. пені, 4098,41 грн. штрафу. прокурор обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди щодо внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 травня 2015 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.06.2015 року об 11:30 год.

29 травня 2015 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх № 22016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03 червня 2015 року були присутні прокурор та представники позивачів.

Представник першого позивача письмові пояснення за вх. № 22269, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронювальних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження відповідача, викладене у клопотанні про відкладення розгляду справи щодо неможливості представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений права надати повноваження для представництва його інтересів іншій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками у судовому засіданні можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіренністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі вказаного, суд не вважає поважними причини викладені у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи та відмовляє в його задоволенні.

Однак, приймаючи до уваги те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" червня 2015 р. о 10:30

Зобов'язати учасників процесу за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурора та позивача: додаткове документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог; належний розрахунок суми боргу, заявленого до стягнення; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачів та відповідача станом на час розгляду справи;

відповідачу: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/2743/15