Court ruling № 45845148, 20.06.2014, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/67/14

Ухвала

20.06.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі представника позивача-відповідача: ОСОБА_1, відповідача-позивача: ОСОБА_2, представника відповідача-позивача: ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня під час розгляду обєднаного цивільного провадження за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року в розмірі 263222 грн 29 коп.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

17 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ПАТ „Кредобанк і просила визнати кредитний договір № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року недійсним, посилаючись на те, що не усвідомлювала значення своїх дій на момент укладення договору внаслідок прийняття сильнодіючих ліків, призначених лікарем психіатром, а також внаслідок психологічного тиску з боку сторонніх осіб, які примусили її підписати кредитний договір від 22.05.2013 року, погрожуючи застосувати насилля до її дітей.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

03.04.2014 року у справі призначалась комплексна судова психолого-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинялось.

11.06.2014 року провадження у справі відновлено у зв'язку з поверненням вище вказаної ухвали без виконання. За повідомленням керівника Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні рахунок № 127 від 17.04.2014 року, на який підлягали зарахуванню витрати за проведення експертизи закритий через те, що витрати за проведення експертизи Своєчасно ОСОБА_2 не сплачені.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку позивача-відповідача ОСОБА_2, її представника, які просили повторно направити ухвалу до експертної установи, а також позивача-відповідача ПАТ „Кредобанк, яка не заперечувала щодо виконання вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч.2 статті 86 ЦПК України для скасування ухвали від 03.04.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 86, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 03.04.2014 року про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська