Court ruling № 45844632, 26.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.15р. Справа № 904/4017/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 227 979, 48 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Сиса В.В., довіреність № 2 від 19.01.2015 року.

Від Відповідача:представник Козак Т.В., довіреність № 181/1001 від 25.05.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року за договором в розмірі 16 227 979, 48 грн. та витрати по сплаті су дового збору 73 080,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №02131-00 від 19.02.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- докази сплати судового збору в розмірі 73080,00 грн.;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу: чек Укрпошти та опис вкладення до цінного листа;

- копію договору №02131-00 від 19.02.2014р.;

- копію акту виконаних робіт від 28.02.2015р.;

- копію акту виконаних робіт від 31.03.2015р.;

- копію рахунку від 28.02.2015 року №828;

- копію рахунку від 31.03.2015 року №1317;

- копії чеків Укрпошти, описів вкладення до цінного листа та повідомлень про вручення відповідачу рахунків за лютий та березень 2015 року.

22.06.15р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 36-37), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором за лютий, березень та квітень 2015 року в розмірі 23202585,23 грн. та витрати по сплаті су дового збору 73 080,00 грн.

До заяви про збільшення позовних вимог Позивач подав:

докази направлення копії заяви на адресу Відповідача;

копію акту виконаних робіт від 30.04.2015р.;

копію рахунку на оплату від 30.04.2015 року;

копію чеку Укрпошти, опису вкладення до цінного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення;

довіреність на представника від 19.01.2015р. №2.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказує про те, що відповідно до умов Договору, в період з 01.02.2015 по 31.03.2015, Позивач надав Відповідачу послуги з передачі електроенергії на суму 16227979,48 грн. Станом на 25.06.15р. ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" за отримані послуги з передачі електроенергії за Договором розрахувалося частково у сумі 6934799,31 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №300634 від 23.06.2015р. Таким чином, заборгованість ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" перед ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" за отримані послуги з передачі електроенергії за період з 01.02.2015 по 31.03.2015 складає 9293180,17 грн.

До відзиву на позов Відповідач подав копію платіжного доручення №300634 від 23.06.2015р.

Під час судового засідання Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. порушено провадження у справі №904/5344/15 за позовом ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" про зміну умов договору про надання послуг з передачі електроенергії, укладеного між сторонами 19.02.2014р. №02131-00. Предметом спору у справі №904/5344/15 є виключення з Договору №02131-00 від 19.02.2014 умов, відповідно до яких Постачальник (ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") зобов'язується оплачувати послуги в частині передачі обсягу електроенергії, переданої в мережі Постачальника: ч.1 п.п.1.2 Догвоору та всіх пов'язаних з цим умов, які регулюють порядок виконання Договору в цій частині, від чого, в свою чергу, залежить часткове виникнення чи відсутність грошових зобов'язань у Позивача та відповідальність, розрахунки по Договору. Позивач за цим позовом просить також встановити строк набрання чинності змін до договору з 01.04.2015р.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, мотивуючи тим, що Відповідач намагається затягнути судовий процес.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №904/5344/15 господарського суду Дніпропетровської області, оскільки результати розгляду справи №904/5344/15 мають значення для вирішення спору по справі №904/4017/15.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/4017/15 до вирішення справи №904/5344/15 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся