28.01.2014
Справа № 335/5450/13-ц 2/335/81/2014 У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
28 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши додаткову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крамаренко І.А..,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28.01.2014 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву відвід судді Крамаренко І.А., яку ухвалою суду від 28.01.2014 року було залишено без задоволення.
ОСОБА_1 заявлено додаткову заяву про відвід судді, яку він мотивує аналогічними підставами, які було викладено у попередній заяві про відвід.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, в якій викладені аналогічні підстави для відводу та були розглянуті судом, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20,24, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Додаткову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крамаренко І.А. залишити без задоволення.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Крамаренко
The court decision No. 45843613, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/5450/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: