Court ruling № 45843585, 28.01.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

28.01.2014

Справа № 335/5450/13-ц 2/335/81/2014 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крамаренко І.А..,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Крамаренко І.А. Відповідач мотивує вказану заяву тим, що поведінка судді свідчить про те, що під час розгляду справи суддя упереджено та свідомо порушує основні засади судочинства з метою ухвалення необґрунтованого і незаконного рішення на користь позивача. Як вважає відповідач, у судовому розгляді справи суддею допущено ряд порушень вимог цивільно-процесуального законодавства, а саме: винесення суддею процесуальних рішень (не на користь відповідача). Крім того, на думку відповідача, факти викладені у його письмовій заяві про відвід судді, свідчать про упередженість судді, що приведе до ухвалення суддею завідомо неправосудного рішення на користь позивача.

Ці обставини дають стороні відповідача підстави сумніватись в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено. Доводи відповідача, викладені у заяві про відвід судді, є його особистою думкою та ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 20,24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крамаренко І.А. залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко