Дата документу 20.05.2014 Справа № 334/4414/14-п
Провадження № 3/334/921/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ульянова, 235
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
10 травня 2014 року о 20.50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Братська та вулиці Хакаська в м. Запоріжжі при повороті ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу «Yamaha», без номеру, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у звязку чим допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Суду пояснив, що перед тим, як почати поворот ліворуч, він пропустив автомобіль, що рухався по зустрічній смузі, а мотоцикла взагалі не було, тому вважає, що водій мотоциклу рухався з дуже значною швидкістю.
Другий учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він рухався на мотоциклі на головній дорозі по вул. Братська в напрямку до вулиці Хакаська м. Запоріжжі в увімкненими фарами ближнього світла та зі швидкістю не більше 50 км/год. Перетинаючи перехрестя з вулицею Хакаська з лівого боку по ходу його руху з зустрічної полоси автомобіль «Daewoo Nexia» виконав поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів і ОСОБА_3 відкинуло на декілька метрів від місця ДТП.
Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника та ОСОБА_3, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 16.13 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 31211206700006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Колесник С. Г.
The court decision No. 45843513, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 334/4414/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: