№ 45841780, 23.08.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2026/3-1199/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП Слобода буд,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Слобода буд, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено податкові зобовязання на суму 9423 грн., завищено податковий кредит на суму 9423 грн., завищено валовий дохід на суму 47115 грн., завищено валові витрати на суму 47115 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005129/522 від 08.08.2011 року, копією акту перевірки № 618/2311/32858962 від 08.08.2011 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями), ст.135, п.136.1 ст.136, ст.138, п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

15 серпня 2001 року ОСОБА_1 подав до податкової служби заперечення на акт про результати документальної невиїзної перевірки від 09.08.2001 року № 618/2311/32858962, який 19.08.2011 року розглянутий Чугуївською ОДПІ у Харківській області та згідно відповіді на заперечення висновки акту № 618/2311/32858962 від 08.08.2011 року щодо виявлених вищезазначених порушень є правомірними.

У встановленому законом порядку рішення ОСОБА_1 оскражене не було.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя