Справа № 2036/2650/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 рокум. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімов І.В.,
за участю секретаря: Селеверстової Л.В.
прокурора: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 12.12.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області по ч.2 ст.309 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 12.12.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309, КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; в силу ст.ст. 75; 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.
Начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, де просив розглянути клопотання та звільнити його від покарання в зв'язку з закінченням строку випробування.
Прокурор Шуляк О.В. вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_2 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обов'язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13 квітня 2012 року, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Начальника Чугуївської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строк на 4 (чотири) роки, від якого він був звільнений в силу ст.ст. 75;76 КК України з випробуванням на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 45841472, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2036/2650/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: