ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4193/14-ц
про залишення позовної заяви без руху Провадження 2/636/2104/14
23 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: резолютивна частина позову суперечить мотивувальній, з якої вбачається, що станом на 01 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 40430,01 долар США, однак сума стягнення зазначена - 42472,41 доларів США; не вирішено коло осіб у справі (не залучена в якості сторони позичальник ОСОБА_2, з якою укладений кредитний договір від 01 серпня 2007 року); додатки, додані до позовної заяви не читаємі (договір поруки, копія паспорту та коду відповідача), незважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України, суд оцінює належні та допустимі докази; наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості взагалі не завірений та згідно нього клієнтом банку є ОСОБА_3, яка не є співвідповідачем по справі, також, кредитний договір від 01 серпня 2007 року було укладено Закритим акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», однак про відповідні зміни юридичної назві в позовній заяві не зазначено: не має відомостей, про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».
Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву з дотриманням правил підсудності, зазначивши правильне місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Б. Бондар
The court decision No. 45841318, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 636/4193/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: