Справа № 636/4675/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 22» листопада 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Вікторової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія (ПрАТ СК) «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2013 року ПрАТ СК«Велта» звернулося до суду в порядку вимог статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 8369,66грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 на порушення п. «в» та «г» ст. 38.1.1 вказаного Закону не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 03.01.2012р. з його вини, самовільно залишив місце пригоди, а також не адав транспортний засіб для огляду страховику.
Також позивач просив відшкодувати понесені судові витрати при зверненні з цим позовом до суду в сумі 229,40 грн.
Посилався на те, що 11.08.2011 року між ПрАТ СК «Велта» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5081499 , відповідно до якого на період з 17.08.2011р. до 16.08.2012 р. застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 як власника забезпеченого транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у ДТП від 07.03.2012р, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим наступив страховий випадок.
ПрАТ СК «ВЕЛТА» платіжним дорученням № 905 від 24.04.2013 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 8 369, 66 грн.
Розмір страхового відшкодування визначений Звітом № 3 дослідження спеціаліста- автотоварознавця від 11.02.2013 року, та зменшений на суму франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1000,00 грн.
Представник ПрАТ СК «ВЕЛТА» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з ухваленням у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог чинного процесуального закону, заперечень на позов не надав.
У звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з полісу № АА/5081499 11.08.2011 року між ПрАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Забезпеченим транспортним засобом відповідно до умов договору є автомобіль ВАЗ 2108, державний номер АХ 7162 AM. Період страхування визначений у договорі з 17.08.2011 року до 16.08.2012 року.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у ДТП від 07.03.2012р, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, у звязку з чим наступив страховий випадок.
Вказана постанова ( з урахуванням постанови цього ж суду від 15.05.2012 року про виправлення описки) набула законної сили. не скасована та не змінена в установленому законом порядку.
Відповідно до вказаного договору страхування та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «ВЕЛТА» платіжним дорученням № 905 від 24.04.2013 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 8 369, 66 грн.
Розмір страхового відшкодування був визначений Звітом № 3 дослідження спеціаліста- автотоварознавця від 11.02.2013 року, та зменшений на суму франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний в тому числі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового врахування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ разка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних тричин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Однак докази звернення ОСОБА_1 до страховика ПрАТ СК «ВЕЛТА» з повідомленням про настання вищевказаної ДТП в установлений вказаним Законом строк відсутні.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-тавової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-1У) у редакції, чинній на час виплати страхового відшкодування, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У звязку з зазначеним суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вищевказані вимоги Закону щодо самовільного залишення місця пригоди та щодо необхідності повідомлення страховика про подію, а також та не надав транспортний засіб для огляду страховику, тому відповідно до ст.. 1191 ЦК України позивач має право регресу до винної особи в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування в сумі 8369,66 грн.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226,229,294 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПрАТ СК «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія (ПАТ СК) «ВЕЛТА» ( код ЄДРПОУ 23465084, пр 26503000417501 в ТОВ ОСОБА_3 МФО 380548 ) у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8369 ( вісім тисяч триста шістдесят девять) гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 45840716, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 636/4675/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: