№ 45839758, 25.03.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/956/15-п

3/214/236/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ «Тондо», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, 3/20,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2015 року при перевірці ТОВ «Тондо», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобовязань, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, в результаті чого завищено податковий кредит по відносинам з ПП «Стройспецсистема» на загальну суму 320970 грн., та податкові зобовязання на загальну суми 347776 грн. по відносинам з ПАТ «МК Азовсталь» - 236822 грн., ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3» - 74991 грн., ПАТ «Кримський Татан» - 35963 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 23 січня 2015 року № 75/04-81-22-02/31736464.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Тондо» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 23 січня 2015 року № 75/04-81-22-02/31736464, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов