Court ruling № 45839090, 12.05.2015, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/689/15-ц

провадження №2/176/791/15

у х в а л а

12 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 14.04.2015 року, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 187522 грн. 11 коп.

06.05.2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, яка зареєстрована на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, а також з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований на території м.Києва.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладений 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1. Договір поруки укладений 14.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2.

З позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», якому на підставі договорів від 25.05.2012 року та від 15.06.2012 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором перейшли усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором. Зокрема, ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк», у свою чергу, відступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Альфа Банк». Представником позивача надано до позовної заяви документи, що підтверджують право відступлення вимоги за вище вказаним кредитним договором.

В той же, представником позивача не надано суду документів в підтвердження того, що правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» є ПАТ "Сведбанк", адже кредитний договір та договір поруки укладений саме з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», а не з ПАТ «Сведбанк».

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат. В інших випадках ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя