Decision № 45837462, 25.05.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1280/15-ц

пр. № 2/759/2232/15

25 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -дповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 договором

ВСТАНОВИВ:

28.01.205 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2005222882, згідно з умовами якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 25 290 гривень, строком на 36 місяців і з поцентною ставкою 0,01 % річних.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на 30.12.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 200522882 від 14.08.2013 року існує заборгованість перед позивачем у розмірі 33 805, 35 грн., що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25 290 грн.;

- нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2, 35 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту в розмірі 8 512, 99 грн. Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує умови кредитного договору, а саме не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання, щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірах, передбачених кредитним договором позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

А також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 338, 05 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов договору позики.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 14.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2005222882, згідно з умовами якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 25 290 гривень. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: загальна сума кредиту: 25 290 грн, Цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг продавця, строк кредиту: 36 місяців; з 14 серпня 2013 року по 14 серпня 2016 року, розмір процентної ставки: 0,01 % річних.

Згідно п. 1.2.1 кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором за додатком № 1 «графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перераховує визначені п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь продавців.

Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1.- 1.4.7. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 14 серпня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, визначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної у п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначено цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, у розмірі вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу (а.с. 10-14).

Графік платежів є додатком №1 та не від'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредиту, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду (а.с.15).

Відповідно до умов договору факторингу № 21/07/2014 від 21.07.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», банк передав а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору (а.с. 22-25).

01.08.2014 року фактором рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу позичальнику повідомлення за вих. № 200145957 від 24.07.2014 року, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту (а.с. 18, 19).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 338,05 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,ст.ст.3,10,11,57-60,88,169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.11.2002 р., адреса: 03134, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2005222882 від 14.08.2013 року в розмірі 33 805, 35 ( тридцять три тисячі вісімсот п'ять) гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору 338 (триста тридцять вісім) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: