Court ruling № 45837422, 25.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3717/14-ц

Провадження № 6/761/484/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Гладкому Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н/761/280/2014, -

встановив:

Представник ТОВ «Новобудова» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н/761/280/2014 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 17.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, який було отримано представником заявника та в подальшому втрачено, але строк його пред»явлення до виконання станом на даний час закінчився, оскільки судом розглядалась інша справа про видачу дубліката судового наказу, тому він звернувся до суду із заявою, де з вищевказаних підстав просив поновити пропущений строк до виконання судового наказу.

Заявник та Боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та визнання причину пропуску строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/761/280/2014 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника кошти заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що судовий наказ у цій справі було отримано стягувачем, але втрачено, тому за заявою стягувача 10.02.2015 року було винесено ухвалу про видачу дубліката судового наказу, яка станом на даний час не набула законної сили.

Станом на даний час строк пред»явлення до примусового виконання вказаного наказу закінчився, а тому вбачається, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н/761/280/2014, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання судового наказу та пред'явлення його до виконання.

Поновити строк пред»явлення до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судового наказу від 17.02.2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі - 7520,27 грн. за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року та 3% річних в сумі - 181,10 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі - 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Суддя: