Справа № 761/10899/15-ц
Провадження № 2/761/5117/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Державної служби України з лікарських засобів - Письменної Олени Володимирівни про закриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, в якій просив: визнати недійсним Наказ Державної служби України з лікарських засобів від 09.10.2013 року № 1367 " Про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) медичних виробів та внесення змін у реєстраційні матеріали ", в частині державної реєстрації на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю " Національний центр медичних технологій " ( надалі товариство ) медичного виробу - гель гідрофільний " Акваліфт " ТУ У 33.1-32910330-001-2004; зобов'язати Державну службу України з лікарських засобів скасувати Наказ № 1367 від 09.10.2013 року " Про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) медичних виробів та внесення змін у реєстраційні матеріали ", в частині державної реєстрації на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю " Національний центр медичних технологій " медичного виробу - гель гідрофільний " Акваліфт " ТУ У 33.1-32910330-001-2004. Вимоги обґрунтовує тим, що він є співвласником торгових марок " Акваліфт ". Будь - яких домовленостей або угод, щодо порядку використання знаку для товарів та послуг № 77182, зареєстрованого 25.08.2007 року та знаку для товарів та послуг № 81663, зареєстрованого 27.08.2007 року між ним ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3, як співвласниками, не укладалось; жодних дозволів третім особам на будь - яке використання знаків " Акваліфт " та " Agualift ", він також не надавав. ТОВ " Національний центр медичних технологій " незаконно використовує знаки для товарів і послуг " Акваліфт " та " Agualift " без будь - якого дозволу, чим порушує охоронювані законом його ( ОСОБА_2 ) права.
В судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з лікарських засобів заявила клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що спір, який виник між сторонами є публічно - правовим.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.
Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної служби України з лікарських засобів про закриття провадження у справі підтримав.
Суд, заслухав думку представників позивача та третьої особи по заявленому клопотанню, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження ( ч.2 ст.2 КАС України ).
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності ( п.1 ч.1ст.17 КАС України ).
Відповідно до Положення про Державну службу України з лікарських засобів, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 440, Державну службу України з лікарських засобів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Віце - прем'єр - міністра України - Міністра охорони здоров'я України.
Порядок державної реєстрації лікарських засобів - це відносини в сфері публічно - правових відносин в яких державний орган здійснює владну ( приймає рішення про реєстрацію ) управлінську ( контроль та управління за обігом лікарських засобів ) функцію, які завжди мають конкретні публічно - правові наслідки ( прийняття або не прийняття нормативно - правового акту про реєстрацію препарату ).
Так, правовідносини, які виникли між позивачем та Державною службою України з лікарських засобів, відносяться до сфери публічно - правових, оскільки, оскаржуваний позивачем наказ є нормативно - правовим актом відповідача, як центрального органу виконавчої влади, прийнятий з порушенням процедури та прав ОСОБА_2, без вимог приватноправового характеру, а такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки, подана заява є предметом розгляду адміністративного суду суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з лікарських засобів, третя особа: ТОВ " Національний центр медичних технологій " про зобов'язання вчинити дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача Державної служби України з лікарських засобів - Письменної Олени Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з лікарських засобів, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Національний центр медичних технологій " про зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 45837325, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/10899/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: