Справа № 761/36271/14-ц
Провадження № 2-п/761/243/2015
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до частини 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 121, 80 грн.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав доказі сплати судового збору.
Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45836989, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/36271/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: