Court ruling № 45836849, 20.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7185/15-ц

Провадження № 2-з/761/194/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєва Володимира Адольфовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає викконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 4394600 відкритим старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1901, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; заборонити здійснення будь - яких дій у виконавчому провадженні та зупинити публічні торги, які проводяться у даному виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що до суду подано заяву про визнання виконавчого напису від 13.05.2013 р. № 1108 таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно позивача - приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В даному випадку існує гостра потреба у забезпеченні позов, оскільки нерухоме майно на яке звернено стягнення за незаконним виконавчим документом буде реалізовано державним виконавцем з прилюдних торгів, чим буде порушено право власника. Також представник позивача зазначає, що крім виконавчого напису існує рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало чинності.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За приписами ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходами забезпечення позову, відповідно до ст. 152 ЦПК України є зокрема, заборона вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як свідчить позовна заява ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим В.А. № 1109 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з наданих представником позивача документів на підставі оскаржуваного виконавчого напису ВДВС Шевченківського РУЮ відкрито виконавче провадження стосовно стягнення зазначеного нежитлового приміщення та призначено публічні торги з його реалізації на 23.03.2015 р.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до не можливості виконання можливого рішення суду або ж утруднити його виконання, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову в частині , а саме шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 4394600 відкритим старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1901, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зупинення публічних торгів з продажу зазначеного майна, призначені на 23.03.2015 р.

Заява ж в частині забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь - яких дій у виконавчому провадженні, як і зупинення проведення публічних торгів задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено необхідність застосування таких способів забезпечення позову поряд із зупиненням стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 4394600 відкритим старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1901, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: приміщення НОМЕР_1, магазин (літера А) загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти наВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя