Court ruling № 45836713, 25.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.06.2015
Case No.
760/10180/15-ц
Document №
45836713
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/10180/15-ц

2-4738/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зобов'язання вчинення дій, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати рішення суду та внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нього як суб'єкта власності на квартиру. Разом з тим, позивачем не зазначено, з яких правових підстав вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії пред'явлена в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог майнового характеру оплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а не оригінал. Крім того, такий розмір судового збору навіть орієнтовно не відповідає 1 % ринкової вартості квартири в м. Києві. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3654 гривні судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року отримана позивачем 11 червня 2015 року.

Станом на 25 червня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 26 травня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зобов'язання вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 45836713 ?

Документ № 45836713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45836713 ?

Дата ухвалення - 25.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45836713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45836713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45836713, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 45836713, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 45836713 refers to case No. 760/10180/15-ц

This decision relates to case No. 760/10180/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45836712
Next document : 45836714