№ 45836646, 23.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-2792/2015

в справі №760/9081/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.04.2015 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриття на обличчі, нечітка мова), керував автомобілем «Форд» д/з НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, в м. Києві. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте згідно картки обліку адміністративного правопорушення, останній 27.02.2014 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому не зрозуміло, чому його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 має бути повернутий до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва для додаткової перевірки, а саме: для з'ясування питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 в даному адміністративному матеріалі.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України направити до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: