Court ruling № 45836613, 23.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9343/14-ц

2-82/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

19 червня 2015 року через канцелярію суду відповідачем у справі було подане письмове клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. Зазначає, що в справи винесене рішення, проте воно не вступила в законну силу. Вказує, що в судовому порядку ним взагалі оспорюється факт укладення шлюбу між сторонами. Відповідач просить суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням у цивільному судочинстві.

Представники позивача проти зупинення провадження в справі заперечують. Пояснили суду, що відповідач умисно затягує розгляд справи. Фактично у клопотанні не викладені підстави, чому відповідач вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням в інші справі. Зазначили, що рішенням суду відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, і справа перебуває на розгляді в апеляційному суді, розгляд апеляційної скарги призначений на 01 липня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заяви вбачається та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що Солом'янським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. У справі ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку.

Суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Виробничий вектор», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна, оскільки фактично вимоги цивільних позовів між собою не пов'язані.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: