пр. № 2-н/759/239/15
ун. № 759/6974/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
ЖБК "Авіатор-15" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 10112 грн. 22 коп.
Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
The court decision No. 45835948, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/6974/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: