Справа № 758/6767/13-ц
Категорія 41
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретарів Литовченко Д.О., Бельмас Л.О., Миколаєць Я.П., Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та заперечень представника відповідачів 1 та 2, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити частково;
Визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про ОСОБА_1, а саме: «ОСОБА_1, у мене до вас делікатна розмова є, може ми могли б поговорити десь не в кабінеті?», «Директор музею призначає зустріч за п'ятнадцять хвилин пояснює - дуже заклопотаний.», «Я працюю на одну дуже впливову людину, вона хотіла б поділитися грішми з вашим музеєм або з вами особисто.», «За одну послугу? Ну, меценати нам завжди потрібні, а що за послуга? Ця людина хотіла б мати одне з ваших полотен», «Директор просить 15 хвилин на роздуми і одразу хапається за мобільний. Вдруге йти лячно. Певно, нас уже чекає міліція. Он уже і охоронець визирає з двору. Аж ні.», «Ви ж назвали картини різних цінових категорій. П'ятдесят тисяч доларів вас влаштує? Давайте продовжимо хвилин за сорок.», «Звичайно, у кафе ми не пішли і сподіваємося, що єдині люди з ким зустрінеться такий директор музею - правоохоронці.»;
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про ОСОБА_1 шляхом повідомлення резолютивної частини рішення в ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_2» товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», не пізніше 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили;
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» (Код ЄДРПОУ 23729809) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок;
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 45835101, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/6767/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: