Справа № 2607/9956/12
У Х В А Л А
15 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови кредитного договору строк його дії, процент відсотків, пені і т.і., не зазначив період (т.т. з якого по який час) заборгованості по кожному виду заборгованості тілу кредиту, пені, процентах, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, не зазначив правові підстави для стягнення пені, не зазначив на що саме нараховувалась пеня і т. і.). Крім того, деякі долучені до позову копії документів зроблені у настільки зменшеному вигляді, що їх неможливо прочитати ( як то, розрахунок заборгованості).
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху .
Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.
Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції разом з копіями долучених до позову документів, які мають читабельний вигляд, у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 45832980, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2607/9956/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: