Decision № 45832869, 24.06.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.06.2015
Case No.
757/6950/15-ц
Document №
45832869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6950/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 28.07.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (Київське відділення), було укладено договір банківського вкладу (Вклад «Доступний NEW» № 56-в-17/3515 в іноземній валюті, з щомісячною виплатою відсотків з розрахунку 8% річних. Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 28.07.2014 року, позивач передав в управління банку грошові кошти у сумі 29 122,00 доларів США.

29.10.2014, 06.11.2014 та 22.01.2015 позивач звертався до відповідача з вимогою щодо повернення суми вкладу за договором та нараховані за ним відсотки шляхом видачі готівкових коштів з каси банку. Однак на сьогоднішній день банком повністю не виконано своїх зобов'язань за договором, чим грубо порушено законні права позивача, як споживача банківських послуг та незаконно відмовлено в поверненні вкладу позивача. На день подання позовної заяви, сума боргу за договором складає 3966,37 доларів США з урахуванням нарахованих відсотків, що еквівалентно 111 256,67 грн. згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленим НБУ на 25.02.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28.07.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (Київське відділення), було укладено договір банківського вкладу (Вклад «Доступний NEW» № 56-в-17/3515 в іноземній валюті, з щомісячною виплатою відсотків з розрахунку 8% річних.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 28.07.2014 року, позивач передав в управління банку грошові кошти у сумі 29 122,00 доларів США.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк відкриває вкладнику депозитний рахунок на вимогу № НОМЕР_2 в Долар США для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів НБУ, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Тарифами ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.3 договору, вкладник має право на поповнення рахунку та зняття частини або всієї суми з рахунку, при цьому незнижувальний залишок має складати не менше ніж 500 доларів США.

29.10.2014, 06.11.2014 та 22.01.2015 позивач звертався до відповідача з вимогою щодо повернення суми вкладу за договором та нараховані за ним відсотки шляхом видачі готівкових коштів з каси банку.

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань по вищезазначеному договору не виконав, не повернув на вимогу позивача належні йому грошові кошти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе по вищезазначеному договору зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу на першу вимогу суму вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 3966,37 доларів США, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1061 ЦК України закріплено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти на першу вимогу позивача в доларах США, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 3966,37 доларів США.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1112,57 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1058-1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (код ЄДРПОУ 33299878) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 3 966 (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) доларів 37 центів США, що становлять собою залишок на поточному рахунку № 26282002038409, відкритому на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (код ЄДРПОУ 33299878) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 57 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 45832869 ?

Документ № 45832869 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45832869 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45832869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45832869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45832869, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 45832869, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 45832869 refers to case No. 757/6950/15-ц

This decision relates to case No. 757/6950/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45832864
Next document : 45832875