Court ruling № 45832769, 05.06.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10364/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державної реєстраційної служби України Драгунової О.К. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45487324,

В С Т А Н О В И В :

представник Державної реєстраційної служби України Драгунова О.К. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45487324, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 17.11.2014 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 про забезпечення позову Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес» до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зокрема, щодо заборони Укрдержреєстру на вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно таких об'єктів нерухомого майна: майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1; торгівельно-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_2; дворівневий паркінг за адресою: АДРЕСА_3.

З огляду на те, що Укрдержреєстр на даний час перебуває у стадії ліквідації, заявник ставить питання про його заміну правонаступником - Міністерством юстиції України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду не з'явилися.

Суд визнав за можливе розгляд питання у відсутність нез'явившихся осіб, оскільки, зігдно ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 задоволено заяву Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» про забезпечення позову по справі за її позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та заборонено Державній реєстраційній службі України, Головному управлінню юстиції у місті Києві, зокрема, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та державним реєстраторам прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо наступних об'єктів нерухомого майна: майновий комплекс загальною площею 21235,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; торгівельно-розважальний центр площею 66810,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; дворівневий паркінг площею 38404,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3; в тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери об'єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

На примусове виконання вказаної ухвали суду постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 17.11.2014 відкрито виконавче провадження № 45487324.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 р., скасовано, вжиту судом заборону - знято.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 21.05.2015 виконавче провадження № 45487324 - закінчено, про що у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень містяться відповідні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови наявності такого провадження.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що виконавче провадження № 45487324, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, закінчено у зв'язку із скасуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 р. з примусового виконання якої таке виконавче провадження було відкрито, правові підстави для задоволення даного клопотання - відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представника Державної реєстраційної служби України Драгунової О.К. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45487324 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Х.А. Гладун