Decision № 45832126, 10.06.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4023/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ТЕРРА Банк» звернувся до суду із вимогами до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" та просить в солідарному порядку стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА Банк" заборгованість по Кредитному договору №КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року в розмірі 304 472, 22 Євро та 151 561,84грн., судові витрати в розмірі 3 654грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі в порушення умов укладених правочинів не виконують взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву з проханням проводити розгляд у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 під час судового розгляду вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні вимог пред'явлених щодо неї, посилаючись на те, що договір поруки вона не підписувала, про його існування довідалась лише із судової справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать подані до суду письмові заперечення та клопотання. В своїх запереченнях відповідач посилався на те, що вимогу банку про сплату боргу він не отримував, а відповідно позивач не довів зворотного. Отже порука є припиненою, оскільки банк не звернувся до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, оскільки в договорі поруки такого строку не встановлено.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в особі керівника ОСОБА_2 направив до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні вимог посилаючись на те, що кредитний договір укладений між сторонами в частині визначення валюти кредитування як долару США є удаваним, адже вчинений з приховуванням укладення кредиту в національній валюті - гривні.

Суд вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТЕРРА БАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), 27.02.2013 р. був укладений договір поруки № П/13/03-35 (надалі - Договір поруки №2), за умовами якого Відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно за виконання Товариством з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (надалі - Відповідач-3) договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору № КЛ/13/02-35, укладеного між Позивачем та Відповідачем-3 27.02.2013 р. (надалі - Кредитний договір), а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (в т.ч., але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування кредитом, збільшення строку повернення кредиту, збільшення суми кредиту).

За умовами Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу-3 відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом в сумі, еквівалент якої склав 300 000,00 Євро (за курсом, встановленим Національним банком України в день надання кредитів), в межах якої надав Відповідачу-3 кредиті кошти на загальну суму 300 000,00 Євро, за умови сплати процентів в розмірі 12,5 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом, строком користування по 27.02.2014 р. (п.п.1.1., 1.3.1., 3.5. Кредитного договору).

Надання кредитів проводилось в межах ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом: проведення оплати розрахункових документів Відповідача-3 безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_2 в Євро, відкритого в ПАТ «ТЕРРА БАНК», код банку 380601 та/або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача-3 № НОМЕР_1 в Євро, відкритий в установі Позивача (п. 3.1. Кредитного договору). Факт надання кредитів підтверджується банківськими виписками, що надані позивачаем та знаходяться в матеріалах справи, в тому числі в т.2 а.с. 85-124.

Кредитним договором обумовлено, що проценти за користування кредитом нараховуються Відповідачу-3 щомісячно в дату, визначену Позивачем, але не пізніше останнього робочого дня місяця, на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими кредитними коштами (п. 3.3. Кредитного договору). Нарахування процентів проводиться за ставкою, визначеною в п. 1.1. Кредитного договору, а в разі невиконання Відповідачем-3 умов п. 4.1. Кредитного договору, зокрема незабезпечення щомісячного спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на свої рахунки, що відриті в установі Позивача, у визначеному в зазначеному пункті Кредитного договору розмірі та порядку, процентна ставка встановлюється на рівні: 17,5 % річних в Євро, 18 % річних в доларах США, та застосовується починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за кварталом, в якому мало місце невиконання Відповідачем-3 вимог п. 4.1. Кредитного договору, до першого дня кварталу усунення вказаних порушень (п. 3.10. Кредитного договору).

Нараховані проценти Відповідач-3 зобов'язався сплачувати щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в Євро, відкритий в установі Позивача (п. 3.4. Кредитного договору).

Погашення кредиту Відповідач-3 мав здійснювати відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, що визначений в Додатку № 1 до Кредитного договору, на рахунок № НОМЕР_2 в Євро, відкритий в установі Позивача (п. 3.2. Кредитного договору).

Як встановлено під час судового розгляду наявними письмовими доказами та відсутністю достатніх доказів на їх спростування вказаних зобов'язань Відповідач-3 не дотримався, зокрема прострочив сплату встановлених Графіком чергових платежів по кредиту з 27.12.2013 р. на загальну суму 200 000,00 Євро.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 1049 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (п. 1 ст. 526 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Кредитним договором обумовлено, що за кожний день прострочення погашення кредиту та/або сплати нарахованих процентів по кредиту чи комісійної винагороди Відповідач-3 сплачує Позивачу пеню з розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення (п. 5.3. Кредитного договору).

Кредитний договір також передбачає, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, визначені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі: 22,5 % річних в Євро, 23 % річних в доларах США. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Кредитним договором (проценти за понадстрокове користування кредитом), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту. Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Позивачем щомісячно в дату, визначену Позивачем, але не пізніше останнього робочого дня місяця (п. 3.6. Кредитного договору).

Тож за порушення договірних зобов'язань Відповідачу-3, в силу вказаних вище умов Кредитного договору, були нараховані штрафні санкції та проценти за понадстрокове користування кредитними коштами.

Станом на 18 квітня 2014 року загальна заборгованість Відповідача-3 по кредиту та нарахованим процентам склала 304 472,22 Євро, та 151 561,84грн. ( еквівалент складає 10 604,53 Євро), з яких:

300 000,00 Євро - прострочена заборгованість за кредитом,

972,22 Євро - проценти, нараховані на поточну заборгованість за кредитом,

3 500,00 Євро - проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом,

86 027,19грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту,

1 219,84грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

64 314,81грн.- штраф.

Вказану заборгованість відповідач-3 добровільно не погашає.

Відповідно до п. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (п. 2 ст. 553 ЦК України). При цьому відповідальність Поручителя поширюється на сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (п. 2 ст. 554 ЦК України).

Пункт 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Одночасно п. 1 ст. 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Договором поруки №2 обумовлено, що поручитель ( Відповідач-2) та Відповідач -3 несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань Відповідача-3 за Кредитним договором включаючи, але не виключно, повернення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, інших платежів та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням Відповідачем-3 договірних зобов'язань (п. 1.2. Договору поруки).

Одночасно п. 2.1. Договору поруки встановлює, що у випадку порушення Відповідачем-3 договірних зобов'язань Позивач має право звернутись до поручителів з письмовою вимогою виконати прострочені зобов'язання повністю або частково.

Вимоги Позивача, що випливають з Кредитного договору, підлягають задоволенню (виконанню) поручителями не пізніше 5-ти робочих днів з дати відправлення (надсилання) Позивачем письмової вимоги Поручителю або з дати вручення Поручителю вимоги Банку (п. 2.3. Договору поруки).

Реалізуючи своє право, передбачене Кредитним договором, а також наведеними вище статтями Кодексу та умовами Договору поруки №а 2, тобто право вимагати виконання солідарного обов'язку від будь-якого із солідарних боржників окремо та від усіх разом, 25.02.2014 р. Позивач направив відповідачу - 2 та 3 вимогу про погашення існуючого боргу вих. № 24.02.2014р. У вказаних вимогах Позивач вимагав від Відповідачів 2, 3 виконати солідарний обов'язок та погасити існуючу заборгованість Відповідача-3 за Кредитним договором. Вказані вимоги залишись не виконаними.

В цьому випадку слід визнати безпідставним посилання Відповідача -2 на припинення договору поруки, оскільки договір поруки містить частко визначений строк погашення заборгованості до 27 лютого 2014 року. Із позовом до суду позивач звернувся 27 лютого 2014 року.

Посилання Відповідача -3 на удаваність правочину слід визнати безпідставним, оскільки вимоги про визнання удаваним правочину не подавалось.

Слід зазначити, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а згідно ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

При цьому слід визнати безпідставними вимоги позивача пред'явлені до Відповідача-1 ОСОБА_1, оскільки як свідчить висновок експертів № 9581/9582/14-32 від 26.11.2014р. підпис від імені ОСОБА_1 в стовпчику «поручитель ОСОБА_1» в графі «ОСОБА_1» в оригіналі договору поруки №П/13/04-35 від 27.02.2013р. виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Зважаючи на вказане, а також те, що договірні зобов'язання жодним із солідарних боржників - Відповідачами- 2, 3 добровільно не виконано, право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення в солідарному порядку заборгованості, розрахунок якої надано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 543, п.п. 1, 2 ст. 553, п.п. 1, 2 ст. 554,

1 ст. 526, ст. 611, ч. 2 ст. 625, п. 1 ст. 1049, п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на користь Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА Банк" заборгованість по Кредитному договору №КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року в розмірі 304 472, 22 Євро та 151 561,84грн., судові витрати в розмірі 3 654грн.

В задоволенні вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.