Court ruling № 45831802, 09.06.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17759/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Котелевця Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000836 від 06.05.2015 за підозрою голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котелевця Д.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Юрєвою Н.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у банківській установі..

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000836 від 06.05.2015 за підозрою голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно фабули кримінального правопорушення з Витягу з ЄРДР голова Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_3, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи 29.04.2015 у період після 17-00 год. у власному службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративному приміщенні Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради за адресою: пр.-т Миру, 42, м. Кривий Ріг, поставив перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 вимогу про передачу для себе неправомірної вигоди у розмірі 60 тис. грн.. за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища та 18.05.2015 одержав для себе шляхом перерахування ОСОБА_5 на банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_6, який є родичем цієї службової особи, неправомірну вигоду у вказаній сумі за видачу документів, необхідних зазначеному підприємцю для встановлення об'єктів торгівлі на території Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

18.05.2015 під час обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пластикову платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_6, на яку ОСОБА_5 перераховано на вимогу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 60 тис. грн. як неправомірну вигоду.

Крім того, 18.05.2015 у ході обшуку службового кабінету голови Дзержинської районної ради у місті Кривому Розі ОСОБА_3 виявлено та вилучено касову квитанцію відділення «Центральне» Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк», роздруковану 18 травня 2015 року на підставі заяви на переказ готівки № ІСКTF0518OU1Q9 загальною сумою 60 0000 UAH, платником за якою є особа (аналогічно до змісту) на ім'я ОСОБА_6.

Як встановлено у ході досудового розслідування ОСОБА_5, використовуючи послуги касира відділення «Центральне» Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, о 12:02 год. перерахував грошові кошти у розмірі 60 тис. грн. рахунок/карту НОМЕР_1. Платником та отримувачем у касовій квитанції зазначений ОСОБА_6.

Слідчий зазначає, що оскільки, в інший спосіб встановити спосіб сплати ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 60 тис. грн. 18.05.2015, неможливо, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, у тому числі відеоматеріалів, за допомогою яких зафіксоване виконання банківської операції з зарахування готівкових грошових коштів на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім'я ОСОБА_6, що відбувалося 18.05.2015 о 12:02 год. у приміщенні відділення «Центральне» Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, в зв'язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000836 від 06.05.2015 за підозрою голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевцю Дмитру Олексійовичу тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний номер 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме до речей і документів, у тому числі відеоматеріалів (у тому числі даних, отриманих з камер відеоспостереження, які дозволяють ідентифікувати особу, якою сплачувалися грошові кошти), за допомогою яких зафіксоване виконання банківської операції з зарахування готівкових грошових коштів на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім'я ОСОБА_6, що відбувалося 18.05.2015 о 12:02 год. у приміщенні відділення «Центральне» Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, і надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку)..

ПАТ КБ «ПриватБанк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/17759/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 1 класу Котелевцю Дмитру Олексійовичу.

Слідчий суддя Х.А. Гладун