Court ruling № 45830919, 25.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7922/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання 3-ої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 3-тя особа заявила клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «ПроКредит банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. В резолютивній частині рішення суду, в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має бути вказано зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Предметом розгляду справи, яка розглядається Печерським районним судом м.Києва, є визначення загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті боржником ОСОБА_1 на користь банку, а тому дана справа не може бути розглянута до вирішення справи Печерським районним судом м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки дані справи не пов»язані одна з одною.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання 3-ої особи, думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копій ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року вбачається, що відкрито провадження по позовом ПАТ «ПроКредит банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Предметом даної справи є визначення загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті боржником.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за вказаним позовом ПАТ «ПроКредит банк», тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання 3-ої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ПАТ «ПроКредит банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко