Court ruling № 45830731, 25.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11813/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаною заявою 12.06.2015 року Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 15.06.2015 року, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 15.06.2015 року.

Як вбачається із заяви, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя після отримання матеріалів справи звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 24.06.2015 року отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14, - відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК (1618-15), про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК (1618-15).

За таких обставин, вважаю, що правові підстави для розгляду заяви в порядку наказного провадження відсутні.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право звернутися у порядку позовного провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №2682 від 05.06.2015 одержувач: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: Сплата ПАТ «Київгаз» судового збору звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: