Справа № 755/10205/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецьк, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мегамед», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ «Мегамед» (м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15/17 оф. 318-А, код ЄДПРОУ 33395519) було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати - 11.03.2015 року, фактично сплачено - 10.04.2015 року, чим ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Мегамед», порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р., № 2755-VI.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податок на прибуток було сплачено на невірний рахунок, а коли грошові кошти були передані на належний рахунок, термін сплати податку вже минув.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, - несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3610/26-53-15-03 від 30.04.2015 року; наказом про переведення на іншу роботу, довідкою ТОВ «Мегамед» вих. №05 від 18.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя
The court decision No. 45830601, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/10205/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: