
Справа № 755/30440/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою Київської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва 06 травня2015 року надійшла заява Київської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року.
Ухвалою від 15 травня2015 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Недоліки, які зазначені в ухвалі від 15 травня 2015 року не усунуті.
Частиною 6 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 25 травня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке повернулось на адресу суду.
Заявником зазначені недоліки, станом на 17 червня 2015 року, не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Київської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 45830459, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/30440/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: