Decision № 45830432, 17.03.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/30269/13-ц

Провадження № 2/755/235/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Лисенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 04.10.2011 року між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність водія внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1. 20.02.2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП. Автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 отримав пошкодження, в зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим йому було виплачено 29179 грн. 82 коп. страхового відшкодування. Тому позивач в порядку регресу просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 29179 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 20 лютого 2012 року о 16:00 годині в місті Києві на перехресті вул. Половецька - О. Шмідта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок допустив з ним зіткнення. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2012 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», відповідно до полісу № АА/5458650 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.10.2011 року (а.с.5).

ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявами про відшкодування шкоди завданої ДТП, в зв'язку з тим, що винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1 була застрахована (а.с.20, 21).

Відповідно до страхових актів №133200, №133200 -1 та №000005108/01 (133200) від 18.04.2012 року, від 22.08.2012 року та06.03.2013 року (а.с.25, 2, 27) ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» було виплачено ОСОБА_3 27668 грн. 66 коп. та 1511 грн. 16 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2 (а.с.28, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29179 грн. 82 коп. (27668 грн. 66 коп. + 1511 грн. 16 коп.).

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 291 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 29179 грн. 82 коп. суми відшкодування в порядку регресу та 291 грн. 80 коп. судового збору, а всього 29471 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко