Court ruling № 45829941, 20.04.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 6/754/150/15

Справа № 2-н-2787/11

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Колегаєвої С.В.

за участю секретаря - Табачуку Д.О.,

розглянувши заяву ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2н-2787/11 за заявою ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2011 року, вищевказану заяву ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Проміколект Венчурний Фонд-1»), п/р 26505198 у Львівському ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 325570, код ЄДРПОУ 36676934 заборгованість за надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в сумі 1105 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Проміколект Венчурний Фонд-1»), п/р 26505198 у Львівському ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 325570, код ЄДРПОУ 36676934 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. судового збору і інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), п/р 26505198 у Львівському ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 325570, код ЄДРПОУ 36676934 витрати, пов»язані з наданням інформаційно-консультаційних послуг в сумі 250 грн.

30.03.2015 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2010 року між ТОВ «Воля -Кабель» та ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №22-12, відповідно до якого ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Воля - Кабель», включно і до гр. ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора. В свою чергу, 30.03.2011 року ТОВ «ФК» «Кредит - Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд - 1»), уклали договір провідступлення права вимоги №30/03/2011-07, яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» включно і до гр. ОСОБА_1 Передача документів по вищевказаній справі від ТОВ «ФК» «Кредит - Капітал» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим судовий наказ не були пред'явлений до виконання вчасно, а тому просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.03.2011 року ТОВ «ФК» «Кредит - Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали договір відступлення прав вимоги №30/03/2011-07, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №30/03/2011-07 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу Нового кредитора та отримало право боржника - ОСОБА_1

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі від ТОВ «ФК» «Кредит - Капітал» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не було пред'явлено до виконання вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2н-2787/11 за заявою ТзОВ «КУА» «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: