Decision № 45829491, 10.06.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/648/15-ц

провадження № 2/753/2108/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТОБІО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 17605,05 дол. США та 11333, 32 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між позивачем і ТОВ «Трейд Фарм» був укладений кредитний договір з лімітом кредитування 20000 дол. США, а з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором . Стверджував, що з вересня 2008 року боржник порушив кредитні зобов'язання і перестав виплачувати кошти в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 17605,05 дол. США та 11333,32 грн., яка підлягає стягненню з боржника і поручителів солідарно.

В процесі розгляду судом був замінений відповідач ТОВ «Трейд Фарм» на належного відповідача ТОВ «САНТОБІО».

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і стверджував, що дія договору поруки припинилась 17.03.2007 року і тому позовні вимоги необґрунтовані.

Відповідач ТОВ «САНТОБІО» та ОСОБА_3 заперечень проти позову не представили і в судове засідання не з'явились.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з договору (а.с.5-6), ВАТ КБ «НАДРА» (надалі ПАТ «КБ «НАДРА») 16.09.2005р. уклав з ТОВ «Трейд Фарм» договір кредитної лінії, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20000 дол. США на строк до 16.09.2006р.

В цей же день 16.09.2005 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договори поруки (а.с.7,8), а 01.02.2007р. позивач уклав з боржником та ТОВ «САНТОБІО» трьохсторонню угоду за умовами якої позичальник ТОВ «Трейд Фарм» був замінений на ТОВ «САНТОБІО» (а.с.39-41).

Як вбачається з розрахунку (а.с.9) та пояснень представника позивача, боржник не виконав умови кредитного договору в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з вересня 2008 року по травень 2014 року складає 17605,05 дол. США заборгованості та 11333,32 грн. пені.

Відповідно п.5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення кредиту і/або відсотків за ним Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки від суми непогашеної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що боржник порушив умови кредитного договору, то з ТОВ «САНТОБІО» підлягає стягненню заборгованість 17605,05 дол. США та 11333,32 грн. пені.

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи те, що строк виконання основного зобов'язання настав 16.09.2006 року, а позивач пред'явив вимоги до поручителів тільки в січні 2015 року, а також враховуючи те, що після переведення боргу на ТОВ «САНТОБІО» з поручителями не укладались додаткові угоди на їх згоду поручатись за нового боржника, то вимоги позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає безпідставними і не підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи спір таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «САНТОБІО» на користь позивача 2132,56 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.18).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТОБІО» 17605 (сімнадцять тисяч шістсот п'ять) доларів США 05 центів і 11333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) грн. 32 коп. заборгованості.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТОБІО» - 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов