Court ruling № 45828814, 19.06.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10763/14-ц

Провадження по справі № 2-п/752/76/15

У Х В А Л А

19.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2014 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, мотивуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду вказаної справи. Також вказав, що висновки суду, викладені в рішенні, не в повній мірі відповідають обставинам. З огляду на таке, просив заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість вказаної заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був повідомлений про час та дату судових засідань у вказаній справі належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повертались без вручення адресату. (а. с. 77, 80, 87).

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є сукупність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення від 17.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 08.07.2015 року о 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя