Справа № 735/194/15-ц Провадження № 22-ц/795/1248/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області про встановлення факту належності на праві приватної власності за померлою спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно у вигляді його компенсації, треті особи - Конотопська міська державна нотаріальна контора, комісія з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради,-
в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 червня 2015 року.
В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 45828310, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 735/194/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: