Court ruling № 45825651, 22.06.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6180/15-к

Провадження №1-кп/751/209/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.

суддів Мороз К.В., Деркача О.Г.

при секретарі: Чвіровій О.О.

за участі прокурора Домашенка Б.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014270010000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_3 не надавав йому належної правової допомоги , відмовлявся надавати консультації у присутності слідчого, але жодного разу не зустрічався з ним без слідчого, не запобіг незаконному врученню йому копії обвинувального акту, був відсутній при проведенні деяких слідчий дій та судового засідання за його скаргою.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення заяви обвинуваченого про заміну захисника не заперечував, пояснив, що підзахисний дійсно подавав скарги на його роботу, зараз у них розходять позиції у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор проти заміни захисника не заперечував, посилаючись на те, що це право обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає за можливе, у звязку з відмовою обвинуваченого від послуг конкретного захисника, з метою забезпечення його право на захист, провести заміну захисника.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52,54 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити, замінити адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_2 за призначенням, іншим захисником.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з заміною захисника підготовче судове засідання відкласти на 23 червня липня 2015 року на 16.00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 23.06.2015 року на 16.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_4М.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Т. Русанова

Суддя К.В. Мороз

Суддя О.Г. Деркач