Court ruling № 45825528, 29.05.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/5878/15-ц

Провадження №2/751/1148/15

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа директор розрахункового центру Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненрго» і просить винести рішення згідно ст.. 16 ч.3 ЦПК України про припинення відповідачем дії, які порушують право, та винести рішення про відсутність заборгованості ОСОБА_1 за послуги з опалення перед ПАТ «Облтеплокомуненерго», відшкодувати моральну шкоду, яку позивачу нанесли на протязі п»яти років, вимагаючи неіснуючі платежі, у розмірі мінімальної заробітної плати за три роки, в сумі 42311,00 грн., стягнути з КП «Деснянське» судові витрати судовий збір та витрати пов»язані з розглядом справи в сумі 110,30 грн., винести рішення про відшкодування збитків та стягти з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь позивача витрати пов»язані з поїздками в Чернігів до ПАТ «Облтеплокомуненерго» в розмірі: 1026,42 грн. (584,50 грн. витрат на поїздки 2012 року та витрати 2015 року 441,92 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги про притягнення до відповідальності посадової особи директора розрахункового центру ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України самоправство, та призначення покарання у вигляді штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тому в цій частині вимог суддя відмовляє у відкритті провадження.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про притягнення до відповідальності посадової особи директора розрахункового центру ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України самоправство, та призначення покарання у вигляді штрафу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа директор розрахункового центру Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз