Справа № 2512/898/2012 р.
№ провадження 3/2512/229/2012 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi
ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б. ОСОБА_3
Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Мiсце роботи, посада керівник ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс»
За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467888 від 12.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської МДПІ ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 працюючи керівником ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за IV квартал 2011 року, які підлягали сплаті до бюджету 19.02.2012 року у сумі 12, 94 грн., фактично доручення подано 20.02.2012 року, чим порушила підпункт 250.2.1. пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV зі змінами та доповненнями, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без її участі, за наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467888 від 12.04.2012 року, актом камеральної перевірки від 05.03.2012 року № 4/15/00909331, додатком до акту від 05.03.2012 року №4/15/00909331, витягом з особової картки платника щодо сплати надходжень екологічного податку.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що платіжне доручення на суму 12, 94 грн. було подано до установи банку 20.02.2012 р., а термін сплати був 19.02.2012 р., її діями не було заподіяно тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але за його малозначністю звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 45824949, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2512/898/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: