Справа № 738/904/15-п
№ провадження 3/738/212/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді Чепурко В.О.,
секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,
особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Менського санаторію «Остреч»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
Головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці Менського санаторію»Остреч», що знаходиться в м. Мена вул. Остреч Менського району Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником Менського санаторію «Остреч», порушив п. 287.3, п. 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Менській міській раді за березень 205 року, яка підлягала сплаті до бюджеті 30 квітня 2015 року у сумі 2034,89 грн., фактично доручення подано 14 травня 2015 року.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом №63 серії АА №496773 від 12 червня 2015 року.
Санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитам: УК у Менському районі/Менський район/ 22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О. Чепурко
The court decision No. 45824259, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 738/904/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: