Справа № 750/3509/15-ц
Провадження № 2/750/2064/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації неправомірною та зобовязати відповідача надати відповідь на запит.
Третя позовна вимога викладена наступним чином: Притягнути до адміністративної відповідальності винних, відповідно до ст. 212-3 КУпАП.
Отже, вирішення даного спору може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів в частині притягнення до адміністративної відповідальності винних, відповідно до ст. 212-3 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
The court decision No. 45823281, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 750/3509/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: