Справа № 732/1322/14
Провадження № 2/732/367/14
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
01.09.2014 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07.08.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 63, та стягнення з останнього аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 позивачка просить залишити їй прізвище «Кравець».
Позивачка у позовній заяві зазначила, що 07 серпня 2001 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу мають доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб розпався тому, що жити неможливо і терпіти більше неможливо. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.
Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, та стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 просить залишити їй прізвище «Кравець».
Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.09.2014 року з проханням провести попереднє судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.
3. Викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Березовський
The court decision No. 45823032, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 732/1322/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: