Court ruling № 45819561, 08.05.2014, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/808/14-к

Провадження №1-кс/726/89/14

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Герегов В.С., адвоката ОСОБА_2, а також старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.1995 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 141 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.1996 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, за ст. 142 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ст. 142 ч.1, ст. 141 ч.1, 206 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2005 року звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 2 роки 2 місяці та 7 днів;

- 20.09.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 122 ч.1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 19.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 122 ч.1, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, 09.08.2010 року після відбуття строку покарання був звільнений;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270030000258 від 09.05.13, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ :

08.05.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з процесуальним керівником кримінального провадження прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5, звернувся старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в рамках кримінального провадження № №12013270030000258 від 09.05.13 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в нічний період з 07.05.2013 року на 08.05.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із ОСОБА_6 на автомобілі таксі марки «Део Ланос» служби «Євро транс» приїхав на територію Садгірського району м. Чернівці, а саме: в центр неподалік вулиці ОСОБА_7, де разом із ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6, який стояв поруч та курив сигарету, почав обнімати його за шию та опиратися на нього, в результаті чого вони у двох впали на землю, та коли ОСОБА_6 почав підніматися із землі то ОСОБА_4 шляхом зривання з шиї відкрито заволодів його золотим ланцюжком вартістю біля 12000 грн. та золотим хрестиком вартістю 1600 грн., які належали ОСОБА_6, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 13600 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у скоєнні злочину, за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме злочини, також може впливати на потерпілого та свідків, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказують, що підозрюваний не буде скриватися від слідства та готовий з»являтися до органів слідства та суду за їх викликом, а також просили врахувати суд, що у підозрюваного є постійне місце проживання, він працює, також у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. Просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати йому міру запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину проти власності, беручи до уваги особу підозрюваного та те, що він неодноразово судимий, а тому суд вважає, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення; також може впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_4, суд вважає, доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави, а саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 год. 00 хв. 08 травня 2014 року, з моменту фактичного затримання до 20 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8