Court ruling № 45815759, 25.06.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2213/15-ц

УХВАЛА

25.06.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10.06.2015 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із завою про перегляд заочного рішення суду у справі №711/2213/15-ц посилаючись на те, що 03.04.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

24.06.2015 року справа №711/2213/15-ц повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області пілся розгляду апеляції відповідача на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 10.06.2015 року вказує, що заочне рішення, яке необхідно переглянути ухвалено 03.04.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

В той же час справа №711/2213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів суми вкладу та процентів перебувала у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким і було 03.04.2015 року ухвалено заочне рішення.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №711/2213/15-ц копію заочного рішення суду від 03.04.2015 року у даній справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 10.04.2015 року поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1801503145614.

В той же час із розглядуваною заявою про перегляд заочного рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося звернувся до лише 10.06.2015 року, тобто більш ніж через десять днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України відповідач не подавав.

Однак оскільки у заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення, суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення згідно ст. 72 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно зазначити у свій заяві найменування суду, який ухвалив оскаржуване заочне рішення, причини пропуску строку встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України та у випадку наявності клопотання передбаченого ч.2 ст.72 ЦПК України вказати про це.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення ухвали без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» для виправлення зазначених недоліків заяви строк - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2